jueves, 20 de junio de 2013

Estrenos de cine del 21 de Junio de 2013




La cartelera se llena de bichos raros de azul para dar la bienvenida definitiva a la temporada estival. Tras el repaso al resto de estrenos [01:53], nos meteremos de lleno con los estrenos de:

  • Laurence Anyways [04:50]
  • Mi encuentro con Marilou [12:45]
  • Monstruos University [19:30]
  • El hombre de acero [30:00] 

7 comentarios:

  1. Empecemos... David S. Goyer es el GRAN guionista de películas como Kickboxer 2 o Dollman... ambas de Albert Pyun, tipo que me cae bien, pero joder... es Albert Pyun.

    Luego, este Superman está basado en un cómic de Superman dibujado por un tal Lenil Francis Yu... y en el remake del personaje creado por John Byrne (otro mítico de los cómics) donde Krypton ya era parecido al de la peli y donde Superman ya era el único niño nacido de un vientre en Krypton (ojo, ese cómic de Byrne es de los 80...).

    Así que... yo ODIO a David S. Goyer (no se como coño ha llegado tan alto...) pero ojo con las referencias de la película, que son de los cómics. Ni vienen de Smallville ni vienen de la mente de Goyer.

    Un saludo, chavales!!!

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tus aclaraciónes :))

    ...pero sigamos aclarando. La única aportación de Goyer a la película, es un detalle que no podemos comentar por ser un SPOILERACO que está ya dando la vuelta a internet en toda las webs internacionales, y precisamente es una gran metedura de pata, no desde el punto de vista del fanboy, si no de coherencia con el resto del film.

    Por otro lado, Dani Lobato, colaborador del programa nos aclara también que: "En la versión de Byrne, superman no nace en un vientre si no que el "vientre" es la propia nave en la que viaja, que es una especie de matriz artificial. Las máquinas gestadoras de la peli si se asemejan en concepto a dichos cómics, no así el caso de superman, que durante el periodo de gestación está en una matriz ds esas y sale de ella cuando cae a la tierra. Técnicamente el superman de Byrne nace en la tierra. Y Krypton tampoco es el de Byrne y su versión ochentera. precisamente ayer estuve echándole un ojo a esos cómics y no tienen mucho que ver. el krypton de snyder lo han sacado de Avatar."

    ¿Está servida la polémica?

    ResponderEliminar
  3. Ya he visto Man of Steel y he podido escucharos (tengo muy en cuenta vuestras opiniones y no quería ir condicionado a verla).

    - La narración en flashback me ha gustado, porque así no "cargas" toda la primera parte de la peli con la infancia/adolescencia de Clark. Quizá podría estar mejor montado, pero a mí no me chirrió mucho. Yo cuando veo una peli de nuevas no tengo el ojo tan fino como para decir "se podría haber recortado de aquí, esto sobra, esto se repite...".
    - Los combates molan pero se hacen largos y canta mucho a gráficos de PS3.Sí que podían haber cuidado algunas cosas que quedan un poco flojas.
    - Es cierto que Superman no es Batman. La peli de Singer intentó transmitir mejor ese espíritu de "boy scout", pero el protagonista no tenía carisma (y también lo humanizaron demasiado).

    Es una peli que me gustó a pesar de todo (quieres que te guste). Pero la diferencia con Batman Begins es que cuando me compré el DVD y la volví a ver me pareció casi mejor de lo que la recordaba. Un segundo visionado de Man of Steel no tendrá los mismos resultados.

    P.D.: ¿Peli de la Liga de la Justicia? Esperan juntar a Henry Cavill, Crhistian Bale y Ryan Reinolds o qué?

    ResponderEliminar
  4. Uy, ¿ver El Hombre de A-cero por segunda vez? Que no cuenten conmigo. Yo pagué 10 eurazos (10!) por ver M.O.S. y bueno, menuda patata. La verdad es que no me extraña que le hayáis dados palos por todas partes porque es verdad que esta ha sido un producto prefabricado y totalmente olvidable.
    Muy buena la referencia a Lluvia de Estrellas, por cierto, jajajaja. A mí la presentación me pareció lo peor. El personaje estaba completamente fuera de contexto, como lo está Lois (¿qué cojones hace apareciendo por donde aparece?). Aun siendo un servidor consciente de los fallos del film de Singer, yo la sigo prefiriendo con mucho y es una película que sí he soportado ver más de una vez y seguramente volveré a ver si un día pillo un pase televisivo. Las peleas dragonboleras de la película se me hicieron aburridas llegado cierto punto y la cámara en mano me pareció discutible en algún momento.

    Que ojo: las peleas y los empujones tienen ese regusto a Matrix, a videojuego, por una razón clara: buena parte del público más pajero estaba clamando por algo así. La gente que vió Chronicle, Matrix, pedía ver a los super-héroes luchando así. Y a fe que en el cine había freaks que lo fliparon con las peleas (sobre todo cuando aparece cierta kryptoniana). El tema? Que fuera de las peleas la emoción era... inexistente.

    SPOLIERS:
    El tan esperado beso no emociona un ápice y lo que le pase a la platilla del Daily Planet nos importa una mierda ¡porque nadie se ha preocupado de que les conozcamos una mierda! Y así suma y sigue. La señora Kent parece estar como fumada, como si la historia no fuera con ella. Jor-El debería haberse quedado en Krypton tanto física como espiritualmente. Y bueno, del rapto de Lois, el final, lo de la fe y demás ya hablaremos entre cafeses. Menuda castaña.
    FIN DEL SPOILER

    Toda mi fe está puesta en Star Trek. Ay omá!

    ResponderEliminar
  5. Tal y como está ocurriendo entre el público y la crítica, total desconexión con respecto a "El Hombre de Acero". Fui a verla desde el más puro escepticismo dado que yo defiendo "Superman Returns" y esto es el polo opuesto, y sin embargo es una película que querré tener en el futuro. Desgraciadamente la película está lejos de ser redonda con esos elementos de guión discutibles, y que David Goyer y Zach Snyder no son las personas más sutiles del mundo, precisamente. Sí que es un handicap la espantosa realización de Zach Snyder que hasta habéis alabado, con una fotografía que es una copia de "Star Trek" de J.J. Abrams pero exagerado, con movimientos de cámara exagerados e injustificados durante diálogos en los que no sucede nada. En 3D (postproducido) tiene que ser una pesadilla.

    Está claro que "Superman" es un material difícil de adaptar, y en un mundo post 11-S (algo muy presente en la película) hay elementos de una magia ingenua que ya no funcionan. Adoro el "Superman" de Richard Donner pero puestos a hacer una nueva versión ésta debe ser distinta y conviene que en esta Superman no rebobine la Tierra sino que por fin deba tener que tomar decisiones lógicas y responsables. Entiendo que ciertos cambios o actualizaciones hayan ofendido al público más conservador, pero es precisamente por lo que era Superman que siempre me ha parecido un hipócrita con el que no poder empatizar y agradezco que lo hayan hecho más "humano".

    ¿Que es un tedio que se nos cuente el origen de Superman? Hombre, hacía 25 años que no se nos volvía a contar el origen de Superman en el cine, y siendo una nueva versión, debían asumirlo con todas sus consecuencias. Aún tampoco resulta redundante porque lo cuentan en una serie de flashbacks.

    ¿Que Lois Lane es "demasiado inteligente"? Hombre, Nacho, no me tomaré ese comentario en serio. Antes entendería que te quejaras de que Lois Lane sea pelirroja y Lana Lang Morena (como en "Smallville", vamos).

    Sólo cabe esperar que para la próxima película se preocupen en evitar los problemas. Algunas segundas partes de películas de superhéroes superan a su predecesor gracias a que ya no deben contar el origen.

    ResponderEliminar
  6. Aunque sería el sueño dorado del editor de Scanners que el oyente "B" formara parte del equipo del programa, no podemos decir que el sea parte de "la crítica" y su opinión parece refrendar la del equipo del programa, en lo que se concluye que esa "total desconexión" no es tal.

    Los errores del guión son tantos y tan variados, que una película no puede salvarse bajo ningún concepto si uno no se deja apabullar por tanto ruido y se da cuenta de que en realidad hay muy pocas nueces.

    Por otro lado, es bueno que Warner recupere su dinero y que la integridad de Christopher Nolan siga intacta para que le dejen hacer películas que, con un poco de suerte, no tengan que ver con superheroes. O eso o para que les veamos fracasar miserablemente con una adaptación de La Liga de la Justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad me equivoqué al redactar y en lugar de decir "entre crítica y público" quería decír "tanto entre la crítica como entre el público", si bien es cierto que la división ha sido básicamente entre el público, pues en la crítica está más descompensada. Pero vamos, que sólo apuntaba un hecho basado en que, efectivamente, está siendo una película que divide a la gente.

      Sí, ya he señalado que muchos de los problemas que comentáis están ahí, pero para mí sigue siendo una película sobre el descubrimiento de un héroe (o mesías) y su lugar en el mundo. También he comentado que está claro que es una película post 11-S y que se nota que es de una era, con una batalla final de 40 minutos, que aunque resulte excesiva, para mí es necesaria para expresar la escala en la que estamos tratando.

      Sé que buscar comparaciones es muy facilón y que a Superman siempre debemos exigirle lo mejor, pero si tenemos en cuenta que las últimas tres películas de DC Comics han sido "Green Lantern", "The Dark Knight Rises" y "The Man of Steel", sin duda me quedo con esta tercera.

      Lo de la Liga de la Justicia va a ser un desastre y más les vale que sean cautos y se lo tomen con calma. Yo desde luego veo más posibilidades en una secuela de este hijo de Krypton que en una película del supergrupo.

      Eliminar